Сообщений в теме: 324

[donniedarko]

Цитата

у каждого по своему)))..кому то лектор и контакт с ним помогает лучше узнать....а кому то все сам да сам интересней и лучше...

А кому-то и не помогает)))

Хотя, личный возможно и поможет))

Однозначно, для меня лучше читать. Тем более древние тексты. Их понимание, восприятие можно подпортить не только интонациями, но даже написаными комментариями.

[Alias]

комментарии комментариями....интонация интонацией.....всегда должно быть свое восприятие и ощущение...и умение отделяться от своего и другого...это ж как с фильмами или событиями...все судят по разному и только пока сам лично не увидишь не посмотришь,то и судить не будешь...

[mzs]

Alias (03 апреля 2015 - 11:40) писал:

у каждого по своему)))..кому то лектор и контакт с ним помогает лучше узнать....а кому то все сам да сам интересней и лучше...

это да.

однако услышать автора,
с теми акцентами которые он расставляет в своей лекции,
предпочтительней,
чем прочитать те же его лекции изданные книгой.

а сам от себя ты никуда не денешься.

это я о чем?
пользоваться современными средствами коммуникации надо обязательно.

тогда и результат будет.
результат очень сильно от исходных данных зависит.

да и живой контакт с автором не всегда возможен,
с мамардашвили в частности уже фсё,
"поезд ушел".

а записи остались.

[donniedarko]

Цитата

.всегда должно быть свое восприятие и ощущение...и умение отделяться от своего и другого..

Именно свое, тем более в столь неоднозначных и полных загадок текстах, как будистские Сутры, Библия, Тора, Каббала.

Цитата

все судят по разному и только пока сам лично не увидишь не посмотришь,то и судить не будешь...

Тем более мне удивительны споры, ведущиеся здесь, по поводу Украина, Россия, кто прав, кто виноват.

[Alias]

mzs (03 апреля 2015 - 13:28) писал:

это да.

однако услышать автора,
с теми акцентами которые он расставляет в своей лекции,
предпочтительней,
чем прочитать те же его лекции изданные книгой.

а сам от себя ты никуда не денешься.

это я о чем?
пользоваться современными средствами коммуникации надо обязательно.

тогда и результат будет.
результат очень сильно от исходных данных зависит.

да и живой контакт с автором не всегда возможен,
с мамардашвили в частности уже фсё,
"поезд ушел".

а записи остались.

удалось немного послушать-интересно говорит....

[Alias]

donniedarko (03 апреля 2015 - 13:44) писал:

Тем более мне удивительны споры, ведущиеся здесь, по поводу Украина, Россия, кто прав, кто виноват.

споры -это нормально...это естественно...главное не зацыкливаться и не навязывать свое..высказали.поспорили ..кто то согласился...кто то нет......умение высказывать СВОИ..подчеркиваю СВОИ взгляды...большая редкость..особенно в политике...

[donniedarko]

Свои взгляды можно иметь, как Вы выразились,

Цитата

только пока сам лично не увидишь не посмотришь

остальное все передается либо через людей, которые соответвественно имеют свое отношение к происходящему, либо через СМИ, о достоверности информации которых, ходят легенды

[lada]

здрасти.
нирвану тоже никто не видел, никто там не был, все передается через людей, более чем предвзято относящихся к ней, даже если мнения противоположны.
так смысл спорить и рассуждать о ней?

[mzs]

Alias (03 апреля 2015 - 15:00) писал:

.....умение высказывать СВОИ..подчеркиваю СВОИ взгляды...большая редкость..особенно в политике...

а кое-где,
иметь свои взгляды,
а тем более их высказывать,
это еще и чень большая смелость.

[donniedarko]

Привет!

Цитата

нирвану тоже никто не видел, никто там не был, все передается через людей, более чем предвзято относящихся к ней, даже если мнения противоположны.
так смысл спорить и рассуждать о ней?

Нет, абсолютно. Я и не пытался превратить беседу в спор. Попытка объяснить мое понимание нирваны.
А рассуждать можно. Мы здесь опираемся не на факты, высказанные другими людьми, и не говорим, нирвана есть или нирваны нет. Предпологаем, что при определенном видиние мира, теория о существовании нирваны и пути к ней, объясняет бытие.