Отправлено 22 января 2010 - 09:58
Казус с неисчислимой силой грузинских наблюдателей на выборах президента Украины - их первоначально заявленное количество (2011 душ) многократно превышало число таковых от любой другой державы или международной организации и почти равнялось числу всех остальных наблюдателей, вместе взятых, - интересен не только как международно-демократический курьез. Тем более что еще неизвестно, курьез ли. Впереди второй тур выборов, представители Ю.В. Тимошенко горячо настаивают на приобщении всех грузинских наблюдателей к процессу, и не известно, чем дело кончится.
Грузинские наблюдатели - казус, позволяющий лучше понять природу споров о международных наблюдателях как таковых, хотя бы даже эти наблюдатели не были столь экзотичны. Потому что, конечно, в данном случае экзотичность была столь велика, что смутила даже кроткую украинскую ЦИК. Количество грузин, желающих наблюдать, было беспрецедентным даже в абсолютном исчислении, если же взять в расчет еще и величину народонаселения Грузии, то, например, Польше, чтобы выдержать пропорцию, нужно было бы выставить 15 тысяч наблюдателей, т.е. примерно в 200 раз больше, чем она реально выставила. Это при всей вовлеченности Польши в украинские дела.
Наряду с количеством беспрецедентно и качество. Верительные документы выписаны одной рукой, причем из документов никак невозможно понять, какими полезными для наблюдения качествами (кроме любви к демократии, естественно) обладают претенденты. Поскольку они: а) прежде ни в чем подобном не участвовали и опыта не имеют; б) образования и специальности, имеющих какое-то касательство к сюжету, у них также нет; в) большинство соискателей не имеет работы; г) весьма большая доля их не имеет постоянного места жительства. Добавим к тому еще ту странность, что соискатели - сплошь мужчины молодого возраста. В США и ЕС, чьим шляхом вроде бы собирались идти Грузия и Украина, равноправие полов дошло до того, что дамы не только служат писарями в штабах, но и несут все тяготы и лишения военной службы, ползая по грязи с полной выкладкой, окапываясь, таская на себе пулеметы и гранатометы etc. Тут же для куда более мирных занятий не нашлось ни одной грузинской дамы - сплошь мужчины, с которыми никак не хотелось бы встретиться ночью на плохо освещенной улице. Конечно, и у нас (группа "Альфа"), и в США ("Морские котики"), и во Франции (Иностранный легион) есть сугубо мужские структуры, однако они не для наблюдения, но для куда более решительных дел, а направление их за границу означает войну.
Есть, разумеется, еще случай, когда одна держава рассматривает другую как свои задворки, где можно творить все что угодно. Так, например, США относились к Гаити во время правления Папы Дока. Однако самые рьяные критики украинской державы не отождествляют ее с Гаити, равно и Грузии никак не по чину подражать США.
С точки зрения международного такта налицо скандал, заставивший отчасти отмежеваться от кума Михаила даже президента В.А. Ющенко. Но зададимся вопросом: "Нарушила ли Грузия какие-либо формальные правила?". Ответ будет: "Нет, не нарушила, поскольку таких правил в общем-то и нет". Международное наблюдение на выборах есть форма дипломатической вежливости и, подобно большинству проявлений вежливости, регулируется обычаями и здравым смыслом. Тем более что особой практической пользы от наблюдения нет. Гость-наблюдатель, не слишком сведущий в языке, законах и обычаях страны, если что и сможет поймать, то разве что грубейшие нарушения, не лезущие ни в какие ворота. Или уловить (с надлежащей долей субъективности) общий дух, который, впрочем, к делу не подошьешь. Против же минимально квалифицированного мухлежа знатный иностранец бессилен. Оттого приглашение наблюдателей, скорее, подобно раскрытию ладони для рукопожатия - формальная демонстрация того, что в руке нет оружия. Не более того.
Наиболее корректно сравнение наблюдательской миссии с миссией дипломатической. Ни для кого не секрет, что посол - это почетный шпион, но для создания доверия и взаимопонимания державы обмениваются целыми командами почетных шпионов, именуя их посольствами, и польза от такой практики всем очевидна. Тонкость в том, что дипломатические законы и обычаи вводят деликатную деятельность в известные рамки. Численность посольских штатов должна иметь разумный предел, к дипломату предъявляются известные требования по части образованности, владения этикетом, общей полированности etc. Если какая-нибудь держава пожелает аккредитовать при другом дворе в качестве дипломатов бригаду спецназа полной численности, она получит отказ.
Но то дипломатия, где обычаи складывались веками. Венская конвенция была подписана еще в 1815 г. Что до наблюдательства за выборными процедурами, о вековых традициях говорить невозможно. Все только состаивается (и не известно, состоится ли вообще). Два года назад ЦИК РФ вел борьбу за ограничение числа наблюдателей по формуле из "Короля Лира" - 100 рыцарей это слишком, довольно и 50, а впрочем, и 25 будет много, М.Н. Саакашвили, напротив, решил, что и 2000 рыцарей будет мало. Посмотрим, как оно теперь будет притираться и какие устойчивые обычаи в итоге получатся.
0
cobr (21.1.2010, 22:23) писал:
