Сообщений в теме: 310

[wsir1963]

Un bonhomme (Честный малый, в переводе с французского)

Когда-то человек и хил, и кроток жил,
Пока гранению им стекла подвергались,
Идею божества он в формулы вложил,
Такие ясные, что люди испугались.

С большою простотой он многих убедил,
Что и добра и зла понятия слагались,
И что лишь нитями незримо подвигались
Те мы, которых он к фантомам низводил.

Он Библию любил и чтил благочестиво,
Но действий божества он в ней искал мотивы,
И на него горой восстал синедрион.

И он ушел от них — рука его гранила,
Чтобы ученые могли считать светила,
А называется Варух Спиноза он.

В стихотворении произвольно отражены философские взгляды и отношение к религии Бенедикт Спинозы http://ru.wikipedia....иноза,_Бенедикт

Пока гранению им стекла подвергались изобретенный Спинозой оптический инструмент, который имел огромное значение для науки его времени.
Под Синедрионом подразумевается амстердамская синагога, предавшая Спинозу проклятию и изгнавшая его из еврейской религиозной общины.

[wsir1963]

[SergOs]

wsir1963 (21.12.2010, 20:49) писал:

Картина "Сон", птичка хороша, а как тебе клип? На мейле.ру всем сильно понравился.
Еще хочу спросить,  "На пути в Батуми" Зураба Церетели черный поклонный крест,
не слышала, где он поставлен и в честь чего?

[wsir1963]

SergOs (21.12.2010, 20:28) писал:

Картина "Сон", птичка хороша, а как тебе клип? На мейле.ру всем сильно понравился.
Еще хочу спросить,  "На пути в Батуми" Зураба Церетели черный поклонный крест,
не слышала, где он поставлен и в честь чего?

Сережа, клип красивый, и только) не перевернулось ничего, как говорится. Во-первых, подобное уже много раз видела. Но даже не в этом дело.
Великая музыка, но картины просто красивые, нет гениальности, лично для себя я ничего нового не открыла)) когда работы Наветовой смотрела, сразу же вспомнила  одного, очень любимого мною художника, норвежского художника Одда Нердума)мне показалось, что она ему подражает, но не стала говорит, а сегодня читаю в комментах слова самой Наветовой

Цитата

Спасибо большое, Петя!
Но ты уж как-то про большие-то картины уж слишком... Сейчас смотрела Нeдрума (http://www.nerdruminstitute.com) и Задемака (http://www.zademack.com), вот, думаю, большие, а я так.... как в анекдоте - погулять вышла

http://batumionline....s...c=400&st=70


оффициальный сайт Нердума

http://www.nerdruminstitute.com/


насчет креста не знаю)))

[wsir1963]

wsir1963 (23.12.2010, 16:19) писал:

...Наветовой...Наветовой

Прошу прощения, НАЛЕТОВА

[wsir1963]

Что-то я вчера совсем с фамилиями позапутывалась) Наветова -Налетова, Недрум - Нердрум


Одд Нердрум



Пять человек вокруг источника



Рассвет

Фильм "Клетка" с Дженнифер Лопес) там эпизод есть, когда Питер в подсознании Карла Старгера, видит трех женщин)) они сидят точно так же, только повернуты в другую сторону, и с открытыми ртами смотрят в небо.  



Последний вид

[SergOs]

Последний вид хорош, эпизод из фильма здесь
http://kostja-omega.....com/98250.html

Вот еще одна его картина "Близнецы"

[wsir1963]

Прочитала комментарии, так пренебрежительно/снисходительно рассуждают, как будто сами гении мировой величины.  
Такой живописец, как Одд Нердрум, один, неповторимый, больше нет. Дело в том, что когда смотришь на произведения любого художника и имеешь весьма далекоё представление о живописи в теоретическом аспекте, руководствуешься своей интуицией, в первую очередь, правильно?  Потрясает тебя живопись, заставляет думать, или это просто красивые картинки, без какой-либо центральной идеи. В произведениях гениальных живописцев всегда  доминирует один и тот же мотив, в не зависимости от темы.
Одд Нердрум  пугает, воплощенной в живописи  жестокостью, страданиями, бессилием, отчаянием, безнадежностью и прочими апокалипсическими категориями.
Вообще, все его произведения попадают в три основных категории: маленькие натюрморты (например, ребенок, кирпич, зубной протез). крупномасштабные аллегорические картины, изображающие время после нашей разрушающей цивилизации, с пейзажами, вдохновленными  путешествиями в Исландию) портреты и автопортреты, без фона, но так же дающие яркий образ этого мира (как у Чехова: "В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли").  

Техника Нердрума подчиняется правилам старых мастеров. Он готовит собственные пигменты, и не скрывает, что гидом в мир живопись для  него являются старые мастера, а его Бог - природа, несмотря на пейзажи, напоминающие больше лунные пустоши, но поскольку Тоска по утраченному- лейтмотив творчества,  соответственно   информация для размышления) "Пять человек вокруг источника" – вот вам последняя точка отчета, или "Последний вид". Художник предупреждает!
И Нердрум очень скромный человек, на мой взгляд, когда говорил, что его творчество – это китч.

[SergOs]

wsir1963 (26.12.2010, 1:13) писал:

Прочитала комментарии, так пренебрежительно/снисходительно рассуждают, как будто сами гении мировой величины.  
"Последний вид". Художник предупреждает!
И Нердрум очень скромный человек, на мой взгляд, когда говорил, что его творчество – это китч.

Может, и в самом деле гении?
Глядя на "Последний вид" сразу вспомнил Кента (прилагаю).
Насчет китча (по времени высказывания) Н-м не скромничает, так и есть. Переосмысливание пришло позже. Сейчас.
Жаль, "Сумерки" не видны, но разве это вообще предмет искусства? Сплошной эпатаж. А еще есть "Shit Rock"
Вот, мол, я как вижу все, весь мир. И принимать это за чистую монету, значит вестись за анти-Богом. Это не вопрос вкуса.
Для чего вообще такие картины? Вот скажем есть у тебя полотно "Сумерки". Где его держать? О чем думать над ним?
Разве что поменьше репродукцию в туалете для страху и перистальтики.
Симаковские религиозные картины, для чего? Где их место?
А Кента в любом месте и размере. Его картины ведь тоже заставляют думать, только иначе и о другом.
Перечитай его книги. Там все светло.
Конечно, все должно быть... Однако, выбор не за творцом, за "потребителем".

[wsir1963]

SergOs (26.12.2010, 7:16) писал:

Может, и в самом деле гении?
Глядя на "Последний вид" сразу вспомнил Кента (прилагаю).
Насчет китча (по времени высказывания) Н-м не скромничает, так и есть. Переосмысливание пришло позже. Сейчас.
Жаль, "Сумерки" не видны, но разве это вообще предмет искусства? Сплошной эпатаж. А еще есть "Shit Rock"
Вот, мол, я как вижу все, весь мир. И принимать это за чистую монету, значит вестись за анти-Богом. Это не вопрос вкуса.
Для чего вообще такие картины? Вот скажем есть у тебя полотно "Сумерки". Где его держать? О чем думать над ним?
Разве что поменьше репродукцию в туалете для страху и перистальтики.
Симаковские религиозные картины, для чего? Где их место?
А Кента в любом месте и размере. Его картины ведь тоже заставляют думать, только иначе и о другом.
Перечитай его книги. Там все светло.
Конечно, все должно быть... Однако, выбор не за творцом, за "потребителем".

Ты меня опять не понял. Сережа, не буду спорить с тобой, я высказываю свою точку зрения, а  ты пытаешься мне доказать (не люблю), что это не так (не переубедишь), потом не люблю сравнений. Тебе нравится Кент, мне -Нердрум, Мунк, Хаим Сутин, по этой причине я перечитываю, пересматриваю то, что нравится мне.
Но, следуя твоим рассуждениям, изобразительное искусство Брейгеля и Босха тоже отнести к эпатажу, не могли они живописать радости, и как ты говоришь светлое.

П.С. "Сумерки" я видела, как и многие другие картины.

Сообщение отредактировал wsir1963: 26 декабря 2010 - 09:29