Сообщений в теме: 52

[Селенка]

lara (3.3.2007, 18:52) писал:

Невозможно жить, отгородившись от всего того, что нам не нравится, чего мы не хотим и не понимаем.

Неплохо было бы  в первую очередь обратить это к себе... Ника-то как раз и старается что-то понять...
К этому: "Невозможно жить... "  можно еще добавить: "...и пытаясь разрушить то, что не нравится, вместо того, чтобы попытаться построить то, что хочешь, если, конечно, знаешь, чего хочешь, а не обладаешь единственным желанием - просто уничтожить этот мир из-за того, что он тебе не нравися."

lara (3.3.2007, 18:52) писал:

Каждый человек - художник, каждый его «мазок», составляющий и дополняющий одну картину мира, имеет свой смысл и свое значение.

Так вырви жало и возьми в руки кисть, уж коли ты художник. А жалом ничего не нарисуешь, разве что проделаешь дырки...

lara (3.3.2007, 18:52) писал:

в которых нахожу ответы на многие вопросы, которые меня интересуют.

Было бы очень легко жить, если бы можно было найти идеальные ответы на все вопросы ввиде цитат уважаемых писателей и философов и решать с помощью этих цитат все свои проблемы.
Тогда для начала нужно было бы их:
систематизировать (что для какого случая подходит),
проанализировать(насколько они верны и точны)
и определить, кто из них прав а кто нет, окончательно и навсегда, потому как эти цитаты частенько противоречат одна другой, иногда даже у одного и того же автора...  

Они ведь тоже люди и каждый имеет СВОЙ взгляд на мир (т.е. в каком-то смысле свою картину мира), в отличие от тех, кто, принимая решение, пользуется ИХ  готовыми "формулами".

"Не сотвори себе кумира" - вот еще одна цитата, кстати.

lara (3.3.2007, 18:52) писал:

Последний раз я его видела 1апреля 1929 года в Чехословакии в городе Брно...

  
Извини за сарказм, не удержалась...
На самом деле мне все равно кого ты видела ВЖИВУЮ.  Для меня все люди - это люди, и при всем моем уважении к их достижениям, духовным качествам и высокому интеллекту, они просто люди, живые, грешные и смертные.  А человеку, как известно, свойственно ошибаться. Так вот, я предпочитаю допускать свои ошибки, если уж мне суждено их допускать, а не повторять чужие.

[Allent]

Селенка (3.3.2007, 20:08) писал:

Они ведь тоже люди и каждый имеет СВОЙ взгляд на мир (т.е. в каком-то смысле свою картину мира)

СВОЙ взгляд на СВОЙ мир

[Селенка]

Мир  веками балансирует на грани добра и зла, любви и агрессии.

ирма (3.3.2007, 20:37) писал:

В научно-фантастическом романе С.Лема"Возвращение со звезд"описывается мир будущего,где людям делали прививки против агрессивных поползновений.И вот космонавты, которые улетели на несколько лет  и вернулись вэтот мир без агрессии, они не смогли жить в этом мире,это был мир погасших людей, которые не силой нравственной, а благодаря медикаментам стали неагрессивными. Они подавили свою человеческую сущность,они свою свободу продали за лекарство и превратились в полуроботов.
Нет,человек не робот,он свободное существо со всеми вытекающими отсюда драматическими трагическими последствиями.

Наверное, все дело в силе нравственной, и вообще в наличии этой нравственности.
Может быть, было бы меньше агрессии, будь в мире больше нравственности? Хотя куда от этой агрессии денешься? Она повсюду. Весь вопрос в том, что она несет: прогрессивные изменения или только разрушения и ничего больше... Да и как-то не хотелось бы строить мир на костях, хотя и это в нашем мире обычное явление. Но это как-то противоречит нравственности...

[Allent]

Селенка (3.3.2007, 20:23) писал:

Мир  веками балансирует на грани добра и зла, любви и агрессии.
Наверное, все дело в силе нравственной, и вообще в наличии этой нравственности.
Может быть, было бы меньше агрессии, будь в мире больше нравственности?

Агрессия- процесс изменения мира общего по своему образцу. Для любого процесса нужны инструменты. Очень часто инструмент отождествляется с процессом. а это неверно.
И агрессия это не всегда плохо.
Следуя такой логике рассмотрения можно утверждать что Иисус и Магомет наиболее агресивные личности в истории.
но кто скажет что они ненравственны?
Иисус прямо сказал "Я принес в мир меч но не мир"

[Селенка]

Allent (3.3.2007, 21:33) писал:

Агрессия- процесс изменения мира общего по своему образцу. Для любого процесса нужны инструменты. Очень часто инструмент отождествляется с процессом. а это неверно.
И агрессия это не всегда плохо.
Следуя такой логике рассмотрения можно утверждать что Иисус и Магомет наиболее агресивные личности в истории.
но кто скажет что они ненравственны?
Иисус прямо сказал "Я принес в мир меч но не мир"

Ну понятно, что агрессия - процесс изменения, потому и говорю:

Цитата

Весь вопрос в том, что она несет: прогрессивные изменения или только разрушения и ничего больше...

Хотя, кто его поймет: где изменения прогрессивные а где нет... Только время...

И вот еще что: бывает ли агрессия без жертв? И  стоит ли она жертв (я имею ввиду человеческих в одних случаях и нравственных - в других, но не материальных). Как определить, стоит ли данная конкретная агрессия в данном конкретном случае жертв или не стоит, и вообще возможно ли это определить?

А как инструмент агрессии отождествляется с процессом? И что за инструменты у агрессии?

[ирма]

Иисус прямо сказал "Я принес в мир меч но не мир".Это говорит о несовершенстве мира,и сказано это с печалью,а не с радостью.А учение его вызывает конфликт,и об этом эта фраза.Одни приняли это учение,другие нет.
А агрессия это энергия,очень сильная.Энергия,процесс очень близкие по динамике понятия.И без жертв тут никак,я так думаю,это уже как следствие.Хорошо это или плохо,вопрос каждого конкретного случая.Самое главное,братцы,есть у нас свобода выбора.

[Селенка]

ирма (3.3.2007, 23:59) писал:

Иисус прямо сказал "Я принес в мир меч но не мир".Это говорит о несовершенстве мира,и сказано это с печалью,а не с радостью.А учение его вызывает конфликт,и об этом эта фраза.Одни приняли это учение,другие нет.

Да, вот то-то и оно: это очень печально. И все осталось по прежнему, всё так же, как почти 2000 лет назад.

ирма (3.3.2007, 23:59) писал:

Хорошо это или плохо,вопрос каждого конкретного случая.Самое главное,братцы,есть у нас свобода выбора.

Вот в том-то и дело - каждого конкретного случая. Вот и придется нам всякий раз думать: что мы вносим в этот мир, кем или чем жертвуем, стоят ли наши действия таких жертв, можно ли их избежать вообще...
А вот свобода выбора не всегда бывает, к сожалению. Но даже когда бывает, мы не всегда умеем ей воспользоваться.

[lara]

Allent (3.3.2007, 20:52) писал:

это подбор  информации похожей на ответ.

   Сбором информации для поиска ответа на вопрос занимаются эмпирики, они фиксируют внимание
на непосредственно наблюдаемом (к эмпирическим наукам относятся психология, лингвистика, социология, статистика).
   Рационалисты же применяют приемы логического рассуждения, пытаясь
в уме сконструировать «истинную» модель вселенной.

Главное – не то, каким методом мы пользуемся, ища ответы, а то, что мы в итоге получаем


**************************
«Не все вороны черные»

[ирма]

Селенка,я не правильно выразилась :у каждого из нас есть свобода воли,Имеется ввиду то,что мы сами выбираем по какому пути идти,по пути зла или добра,равнодущия или участия и  т.д.То есть  выбор всегда за нами.Но есть очень интересная фраза,когда Бог говорит кому то из апостолов:"ибо в чреве  матери я познал тебя",возможно я ошибаюсь,помоему говорил он это И.Искариоту,в каноническом евагелии этого нет,это я прочла в апокрифах,Так вот, все заранее предопределено и вот тут я все время спотыкаюсь,мне не понятна эта вся затея,зачем  и кому это надо?!Шекспир видимо многое понял поэтому написал"жизнь театр и все мы внем актеры",Макаревич тоже,что то понял и дописал"только вот режиссер отлучился куда-то на миг и пропал"

[Allent]

lara (4.3.2007, 11:03) писал:

Рационалисты же применяют приемы логического рассуждения, пытаясь
в уме сконструировать «истинную» модель вселенной.

эта модель в результате конструируется из уже готового строительного материала и никаких новых познаний принести не может, если нет кирпича нужной формы чтобы заткнуть  образовавшееся в конструкции отверстие начинаются утверждения что это окно "но вот такой декоративной формы"