Сообщений в теме: 32

[chach]

Allent (8.6.2009, 1:44) писал:

Сложно для понимания другое- были ли у толпы на морвокзале СОБСТВЕННЫЕ ценности?
вот главный вопрос

Нет. Толпа не может иметь ничего СОБСТВЕННОГО. Это аморфное и временное образование. У каждого человека из этой толпы наверняка были СОБСТВЕННЫЕ ценности.

[Allent]

chach (8.6.2009, 0:50) писал:

Нет. Толпа не может иметь ничего СОБСТВЕННОГО.

тем не менее она имеет качества отличающие ее от индивида

[chach]

Allent (8.6.2009, 2:03) писал:

тем не менее она имеет качества отличающие ее от индивида

Без базара.

[Stas]

Allent (7.6.2009, 23:44) писал:

Марат, скорее всего в таких случаях нет осознания ситуации и личной ответственности.

Представим детский сад, малыши лет 4-5.
Представим что вошел незнакомый и немного необычный человек.
Детишки неуверенно сбиваются в кучку. Далее человек из мешка что-то вынимает и дает детям. Снова робость и боязнь, пока один из них все-таки не возьмет подарок. Другие видя что ничего опасного не произошло толпой начинают повторять поступок первого и возникает возня.

Примерно такой же обвал можно видеть на биржевых играх. выиграет тот у кого самые крепкие нервы. Как только лидер начинает продавать акции, следом за ним немедленно скидывают акции другие торговцы, чем больше скидывают тем ниже их цена. пока не начинается обвал.
все это описывается классическими моделями систем регулирования и не так сложно для понимания.
Сложно для понимания другое- были ли у толпы на морвокзале СОБСТВЕННЫЕ ценности?
вот главный вопрос

О каких собственных ценностях можно говорить вспоминая далекое советское прошлое, когда толпа решала как индивидууму себя вести. Решение большинства становилось нормой для меньшинства. Партийные, комсомольские, профсоюзные собрания. Народ приучали к ложному коллективизму пытаясь задавить все проявления индивидуализма в любой форме. Все побежали и я побежал - помните Джентльменов удачи. Индивидуум это враг и все его мысли и действия враждебны, он опасен для толпы - он не такой как все, а это НИЗЗЯ. Кто не был октябренком, пионером в свое время, комсомольцем, членом профсоюза? Да все были на 99.9%. Человеком в толпе легко управлять лишив его индивидуального сознания, сознание толпы диктует ему норму поведения. Да и в толпе легко оправдаться, все кинулись собирать и я кинулся.
И еще одно важное обстоятельство. Всякие дипломаты, моряки и т.д. кто бывал на Западе всегда старались привозить все то чего не было в Союзе. Все что можно было продать и на этом заработать. А так как привозить не очень много позволялось то старались привозить только хорошее и имеющее большой спрос. В результате этого искусственного товарного отбора сформировалось мнение у людей что на Западе все только хорошее и отличного качества. Вывод - судно иностранное, значит с него могли бросать только что-то хорошее, плюс реакция толпы которая диктует схему поведения.

[Allent]

Stas (8.6.2009, 1:20) писал:

Решение большинства становилось нормой для меньшинства.

это вряд ли.
сила действия и сила противодействия  одинаковы.
настолько же был выражен и индивидуальный протест личности. проявляться мог всяким образом отличным от навязываемой модели

[chach]

Stas (8.6.2009, 2:20) писал:

О каких собственных ценностях можно говорить вспоминая далекое советское прошлое, когда толпа решала как индивидууму себя вести. Решение большинства становилось нормой для меньшинства. Партийные, комсомольские, профсоюзные собрания. Народ приучали к ложному коллективизму пытаясь задавить все проявления индивидуализма в любой форме.

На мой взгляд налицо подмена понятий или путаница в сознании. Толпа ничего не может решать, потому как непостоянна, безответственна и т.д. Решения большинства становятся нормами для меньшинства во многих случаях. Большинством, к примеру, выбирается глава государства или председатель гаражного кооператива. При этом у каждого индивида есть возможность выбора. Другое дело, что в результе вы можете оказаться в меньшинстве или в большинстве. Это уже из области законов жизни общества или общественных образований.
А вот партийные, комсомольские, профсоюзные собрания как раз занимались претворением в жизнь решений меньшинства. И в то время и сейчас применяются приемы и методы манипулирования толпой. Но в данном случае не может идти речь о ТОЛПЕ с ее отличительными признаками.
Скажите пожалуйста, что Вы вкладываете в понятие "ложный коллективизм"?


Р.S. И все-таки: какое отношение наша чУдная беседа имеет  к заявленной теме?

[Allent]

chach (8.6.2009, 10:13) писал:

Р.S. И все-таки: какое отношение наша чУдная беседа имеет  к заявленной теме?

как обсуждение методов имплантации ценнностей в сознание общества

[chach]

Allent (8.6.2009, 11:28) писал:

как обсуждение методов имплантации ценнностей в сознание общества

Ну да, ну да! Я примерно так и предполагал. Может начать как-то выруливать? А то мы можем заблудиться.

[Allent]

chach (8.6.2009, 10:35) писал:

Ну да, ну да! Я примерно так и предполагал. Может начать как-то выруливать? А то мы можем заблудиться.

сначала, по моему, нужно понять базовые механизмы

[Stas]

Allent (8.6.2009, 0:58) писал:

это вряд ли.
сила действия и сила противодействия  одинаковы.
настолько же был выражен и индивидуальный протест личности. проявляться мог всяким образом отличным от навязываемой модели

Если применять законы физики то это верно, но вот в обществе диктатуры (пролетариата или еще какой) индивидуальный открытый протест личности заканчивался ГУЛАГом. Уж явно силы не были равны никак, все так называемые органы правопорядка страны направляли усилия на подавление т. н. инакомыслия. По-этому индивидуальный протест не был столь явно выражен дабы сохранить хоть какую нибудь свободу в закрытом обществе без права на собственное открытое мнение. Протест отдельных людей вызывал в народе сочувствие но не более того, т. к. страх оказаться за решеткой был сильнее желания бороться с несправедливостью.