Сообщений в теме: 484

[lara]

Ребята, а я считаю, что вы все правы. Любовь - это и отсутствие агрессии к объекту любви, и страстные объятия, и ссоры, и раскаяния, и прощения одновременно. Любовь невозможно загнать в рамки определённости. Она проявляет себя во всём и даже в ненависти (как противоположность равнодушию). Любовь - понятие субъективное, которое, как и счастье, не может быть расписано по полочкам. Можно сколько угодно придумывать формулу любви, как следствие биохимической реакции организма, но реальная любовь неподвластна никаким вычислениям, исчислениям и т. д. Состояние любви, влюблённости, страсти - это всегда событие для любого человека и всегда сопровождается особым подъёмом его подсознательных чувств. Возможно, этими чувствами управляет животный инстинкт, который выражается в запахе, генетическим составом клеток, энергией неизвестного нам просхождения...
Любовь и Разум - диаметрально противоположны.
Аллент, Вы, вероятно, просто испытали какое-то разочарование в любви, потому и судите так строго.

[Селенка]

lara (23.9.2006, 3:14) писал:

Ребята, а я считаю, что вы все правы. Любовь - это и отсутствие агрессии к объекту любви, и страстные объятия, и ссоры, и раскаяния, и прощения одновременно. Любовь невозможно загнать в рамки определённости. Она проявляет себя во всём и даже в ненависти (как противоположность равнодушию). Любовь - понятие субъективное, которое, как и счастье, не может быть расписано по полочкам.   Можно сколько угодно придумывать формулу любви, как следствие биохимической реакции организма, но реальная любовь неподвластна никаким вычислениям, исчислениям и т. д. Состояние любви, влюблённости, страсти - это всегда событие для любого человека и всегда сопровождается особым подъёмом его подсознательных чувств. Возможно, этими чувствами управляет животный инстинкт, который выражается в запахе, генетическим составом клеток, энергией неизвестного нам просхождения...
Любовь и Разум - диаметрально противоположны.

!!! Особенно, хочется подчеркнуть то, что любовь субъективна и индивидуальна: нет в ней правил, стандартов, шаблонов... Счастлив тот, кто нашел "свою вторую половинку": человека, любовь которого приносит именно емУ счастье, созвучна с егО представлениями о любви и удовлетворяет его потребности в любви (может, немного грубо, но ведь каждому человеку необходимо любить и быть любимым - это и есть потребность).
Насчет генетики, подсознания, инстинктов и всякой разной там еще химии, тоже согласна, но...
Нам, людям все же дан разум, и мы, невольно, им тоже руководствуемся, хотя зачастую и отдаем "руководящую роль" инстинктам. Ведь мы же отдаем себе отчет, осознаем, что то состояние безумия, которое испытываем - это то самое чувство? Пытаемся, по крайней мере, осознать, придаем любви особое значение, романтизируем, поэтизируем, умеем выразить словами...  Значит, разум не совсем отключен?
Но, конечно, я тоже сомневаюсь в том, что настоящая любовь может разрушать.
Одно дело, когда люди ссорятся-мирятся, и эта встряска им нужна, и они, ощутив это однажды,  где-то подсознательно стремятся снова создать подобную ситуацию, чтоб поссорившись, снова помириться... Как говорится, "милые бранятся - только тешатся"... Но только в том случае, когда им обоим это необходимо.
Но если один человек делает "любимого" несчастным, подавляет, унижает... Может, это и не любовь... Любовь - созидательная сила, а не разрушительная. Это заложено самой природой, ведь даже, с т.зр. "химии", конечная цель - рождение детей - это созидание. Хотя, для нас людей, этого, конечно, мало. Мы ищем родство душ, спасаемся от одиночества... Каждый понимает это чувство по-своему. Бывает так, что со временем взгляды человека, в частности на этот предмет, меняются.
А то, что написала Ридли, я поняла несколько по-другому.
За достоинства тебя все полюбят, ты можешь стать кумиром миллионов (особенно если ты знаменитый артист, спортсмен, и т.д.), но это не есть истинная любовь, а вот с недостатками - не каждый сможет полюбить, а только тот, в чьих глазах эти недостатки не перевесят твоих достоинств, кто поймет и оценит тебя настоящего, ошутит все тонкости твоей души, примет тебя таким, каков ты есть.
Но все это касается любви между мужчиной и женщиной, здесь, конечно, инстинкты играют немаловажную роль, и никуда от этого не денешься. И в то же время - это романтика, музыка, поэзия и проза.
Любовь к ближнему - более сложное, может быть, и несомненно - более благородное чувство... Это альтруизм, это одержимость в науке и искусстве, благотворительность, благородство поступков, это просто доброта...
Вот так и живем! Миром правит любовь.

[Allent]

lara (23.9.2006, 2:14) писал:

Аллент, Вы, вероятно, просто испытали какое-то разочарование в любви, потому и судите так строго.

вывод более чем странный

Еще раз и вполне определенно определение любви- эмоциональное состояние характеризующееся отсутствием агрессии к объекту внимания.
ВСЕ что противоречит этому любовью не является.
чем угодно, страстью, амбициями, сенсорным голодом но только не любовью.
Абсолютный эталон любви - отношение Христа к людям.
Состояние любви вообще не имеет половой окраски как таковой.
Эмоциональная окраска связанная с различием в полах придает только сенсорную окраску, ну уж никак не "ненависть". "Ненависть" - это неудовлетворенные амбиции любви но ни как не она сама.

Кстати,весь негатив эмоций чаще всего связываемый с отношениями полов как раз характеризует ОТСУТСТВИЕ любви. И все эти переживания, обиды, "ненависть", ревность- сие чуждо человеческом чувству любви, по компонентам любой из них раскладывается на более простые и примитивные отношения собственности, полового влечения, амбиций собственной ценности и так далее..
В медицине есть очень хороший термин "патогномоничный признак". Это ЕДИНСТВЕННЫЙ радикальный указывающий признак, при его наличии есть диагноз, при его отсутствии есть только сомнения.
Так вот такой "гномоничный", и единственный признак что с вами все-таки "случилась любовь" это отсутсвие агрессии. Со всеми вытекающими последствиями в отношениях- отсутствие ревности, притязаний на управление, селекция среды и так далее. Это уже счастье и рай в шалаше.Без этого семья или пара  объединена только лишь социально экономическим или иным интересом но никак не любовью..
Оттого Лев Толстой и сказал прекрасную фразу "Все счастливы одинаково"- нет агрессии.
Сам термин "агрессия" это не "когда рычат и зубами", это более широкое понятие в общем виде характеризует свойство человеческой личности предпринимать действия по изменению окружающей среды под внутренние представления личности. Свойство фундаментальное. Неотъемлемое от самой личности. Но в случае любви вектор агрессии напревлен куда угодно, но в противоположную сторону от любимого человека.

[Селенка]

По-моему, такой идеальной любви, любви в чистом виде, не бывает. Это прямо экстракт какой-то. Всегда могут быть ситуации, в которых в человеке возникают чувства обиды, недопонимания, ревности. Эти чувства, согласна, не имеют отношения к любви, но они присутствуют в отношениях людей, появляются и проходят, а любовь - остается, та самая, без агрессии. Да и ревность может быть направлена не на объект любви, а к сопернику (сопернице). Но, это, конечно, не научный подход - просто мое субъективное мнение.  

[lara]

Allent (23.9.2006, 5:03) писал:

Сам термин "агрессия" это не "когда рычат и зубами", это более широкое понятие в общем виде характеризует свойство человеческой личности предпринимать действия по изменению окружающей среды под внутренние представления личности. Свойство фундаментальное. Неотъемлемое от самой личности. Но в случае любви вектор агрессии напревлен куда угодно, но в противоположную сторону от любимого человека.

В отношениях люди пытаются изменить свою вторую половину, подстроить под себя. Нормальное человеческое желание - создать идеального возлюбленного. Такие попытки, как правило, терпят неудачу, люди или расходятся разочарованными, или смиряются, притираются друг к другу, но периодически все же пытаются повторить неудавшийся опыт. Называйте это как хотите, пусть даже агрессией. Но и это проявление любви земной.

А любовь вселенского масштаба, как то:

Цитата

Абсолютный эталон любви - отношение Христа к людям.
Состояние любви вообще не имеет половой окраски как таковой.

нам, земным существам, сложновато осознать и осилить. Для этого надо, как минимум, приблизиться к Христу по своим моральным качествам, я не думаю, что подобных людей много среди живущих. Да и те немногие, неизвестно чем руководствуются в глубине души.

[Селенка]

Анна Ахматова.
Любовь.

То змейкой свернувшись клубком
У самого сердца колдует,
То целые дни голубком
На белом окошке воркует,

То в инее ярком блеснет,
Почудится в дреме левкоя...
Но верно и тайно ведет
От радости и от покоя.

Умеет так сладко рыдать
В молитве тоскующей скрипки,
И и страшно ее угадать
В еще незнакомой улыбке.

[Селенка]

М. Львов

***

Запрокинутые головы любимых,
Древние и вечные слова,
Трепет милых рук необъяснимых...
Миллионы лет любовь права.
Пламенеть столетья не устала,
Каждый раз по-новому нова,
Юными, несмелыми устами
Обновляет древние слова.
Всё опять сначала, все весенне,
И душа, и дым твоих волос.
О, какое счастье и везенье,
Что на свет родиться довелось,
Слышать жизни праздничные трубы,
Небо над собою поднимать,
Целовать отзывчивые губы
И лебяжью шею обнимать.

[Allent]

Дельфин (23.9.2006, 8:18) писал:

По-моему речь идёт о разном. Удавы тоже любят кроликов. Но это другая любовь.

ничего подобного. говоря что удавы любят кроликов вы расписываетесь в неумении пользоваться понятийно-речевым аппаратом.
вот вам маленькая задача- сделайте ее и поймете.
берите чистый лист бумаги и пишите ваше исходное
"Удавы любят кроликов"

далее слово "любят" заменяйте на синонимы уместные в данном случае.
из получившихся словосочетаний выберите наиболее точное.



Ответ остальным- вы пытаетесь одним словом описать все что может ВЫНУЖДАТЬ личность времяпрепроводить с человеком противоположного пола. Слово "любовь" используете как дети которые не зная точного названия предмета всегда скажут "эта штука".
Дальше "Этой штуке" пытаетесь приписать все о чем не размышляли обстоятельно. это и приводит к заблуждениям.

Довольно часто лиц разного пола связывает
страсть
представление о модели социальной жизни
желание постоянно рядом иметь объект агрессии, агрессия к которому в понимании "во благо" производится на основании личного представления о модели мира.
и еще множество иных связей не имеющих ничего общего с любовью.
такие связи не очень прочны и довольно скоро распадаются.
Любовь же стабильна.
она не проходит, если же по пониманию людей она "прошла" то это как раз тот случай ее изначального отсутствия.Тот самый случай когда привязанность,страсть, ect.... была определена словом "эта штука"- любовь
Отчего она стабильна? Оттого что нет агрессии- нет главной причины изменения статуса quo.

[Allent]

Селенка (23.9.2006, 13:18) писал:

М. Львов

***

Запрокинутые головы любимых,
Древние и вечные слова,
Трепет милых рук необъяснимых...

а теперь мысленно представьте эту картинку с условием что  участникам описанной сцены по 75 лет.
И что?
в 75 нет любви?
Она вне времени- неверно цитата описывает состояние. неверное в частности не может быть верным в общем

[Allent]

lara (23.9.2006, 9:43) писал:

Называйте это как хотите, пусть даже агрессией. Но и это проявление любви земной.

Если общаться на уровне "называйте как хотите" это означает никогда не понять друг друга и обсуждаемое явления.
Лучше исходить из поиска и применения единственно верного понятия

lara (23.9.2006, 9:43) писал:

Для этого надо, как минимум, приблизиться к Христу по своим моральным качествам, я не думаю, что подобных людей много среди живущих.

А что мешает?
настоящие чувства даются настоящим людям, таким как Сын Человеческий.
Кстати, Ислам так же трепетно  и с почтением относится к Исе, и так же жестко пресекает агрессию.
Иншалла! это и есть отрицание своей агрессии ( ну это немного из другой темы)