Сообщений в теме: 33

[Фуфа]

mulki (19.12.2007, 15:19) писал:

Как я показал, почти против каждого их утверждения я поставил другое, даже более верное с моей точки зрения. А манипулятивная болтовня ангелов-хранителей ( если они вообще существуют в природе, я с ними не встречался) рассчитана на лохов, которые не освоили знания даже в объёме средней школы № 8 им. Белинского.

   Гришунтий.

Гришунтий, мой старый, вечный спорщик- друг

Всякая теория имеет право на существование.

И девочка Маша, поспорившая с Дарвином( теоретически поспорившая, естессно) тоже имеет право отстаивать свою точку зрения. И ты, и я, и каждый из нас.
Вот и о чем мы всегда спорим и говорим- но каждый из нас УВЕРЕН, что он прав.
Мало того, каждому из нас хочется мало того- доказать свою правоту, но и заставить в нее поверить другого, того, кто имеет личную версию той или иной теории.

Вся фишка в том, что , например, я тебе могу ответить на все твои совершенно справедливые выкладки о происхождении видов, одно- Бог сделал так, чтоб ты думал именно так, нужно, понимаешь, Богу, что в тебе жил именно ты- такой, и никакой другой.

Иначе, ангелам- будет неинтересно...
Вспомни фильм-" Люди в черном"..Нашими эволюциями кто- то играет... .

[Селенка]

Я ничего не утверждаю и не отрицаю, но...

mulki (19.12.2007, 15:19) писал:

Не значит ли вышесказанное то , что не принявшие Христианства (другие конфессии) не являются обладателями Духа Святого?

По сути у Бога не может быть плохих экземпляров - это богохульство.

Прозвище "обезьяна" не является комплиментом из-за того, что не развитые экземпляры, но обладающие раздутым ЭГО, отрекаются от своих предков, не хотят видеть в себе обезьяну.

с этим согласна на все сто!

mulki (19.12.2007, 15:19) писал:

Почему такие хитрые ангелы-хранители не объясняют: по каким причинам в утробе матери человеческий плод проходит все стадии развития - от одной клетки, через рыб, земноводных и т.д. до человека.
А просто ангелы-хранители этого не знают, в средней школе они не учились.

Это мне тоже очень интересно. И как этот факт вписывается в теорию о небесном происхождении человека? По-моему, это самое "сильное" доказательство в пользу теории Дарвина, сильнее. чем историческое развитие человека, ведь те находки и экземпляры "быльем поросли", а индивидуальное внутриутробное развитие - это факт, который "творится"   каждый день, минуту, секунду - по сей день... это жизнь...

mulki (19.12.2007, 15:19) писал:

Те факты, которые не вписываются в эту теорию, остаются без объяснений.

  Подобными свойствами обладает любая теория из любой области знаний. По-другому просто не бывает, теория есть продукт умственной деятельности, любое утверждение имеет противоположное по смыслу и такое же верное как и исходное. Такова природа двойственности ума, его качество, заложенное богом.

Подобными свойствами не только теории обладают, но и любое утверждение. Любое утверждение, как и любую теорию, можно использовать во благо и во зло, как относительное (т.е. во благо одним и во зло другим, для пользы чего-то и во вред чему-то другому), так и абсолютное... благо и зло, если таковое вообще существует... И это самая сложная загадка для любого человека, и  каждому из нас приходится решать ее в своей жизни много-много раз, и учиться на своих ошибках, и делать новые... Этим играют, это используют люди в политике, в быту, строят взаимоотношения с людьми, опираясь на эти двоякие утверждения.... Одни искренне верят и хотят донести свою веру ввиде утверждений, другие - играют на чувствах и заставляют поверить, одни - верят без требования доказательств или принимая представленные доказательства, другие - не верят, находя данные доказательства недостаточными или боятся поверить, не принимая никаких доказательств....

В то же время, как бы убедительно ни доказывалась та или иная теория, любая из них, даже самая легко доказуемая, имеет слабые места, каждую из них можно назвать недоказанной и отыскать факты, которые в нее не вписываются. Так и с теорией Дарвина, так и с теорией божественного происхождения человека.
Потому для меня это пока нерешенный вопрос.

[Селенка]

fufa (19.12.2007, 16:18) писал:

Всякая теория имеет право на существование.

И девочка Маша, поспорившая с Дарвином( теоретически поспорившая, естессно) тоже имеет право отстаивать свою точку зрения.

Это точно. И это главное, что мне было интересно в этой статье.

fufa (19.12.2007, 16:18) писал:

Мало того, каждому из нас хочется мало того- доказать свою правоту, но и заставить в нее поверить другого, того, кто имеет личную версию той или иной теории.

Конечно хочется, и доказывать надо, конечно, но оно ж не с неба упало в конце концов, это слово ангелов-хранителей? Ну какие ангелы сказали? Кому сказали? Кто передал от них эту информацию и дословно ли? или в вольном пересказе? Где это написано: в каком месте необъятной сети помещена эта информация и кто ее туда поместил?
Кто сказал, что он сказал, что кто-то сказал, что это сказали ангелы-хранители?......  

fufa (19.12.2007, 16:18) писал:

Бог сделал так, чтоб ты думал именно так, нужно, понимаешь, Богу, что в тебе жил именно ты- такой, и никакой другой.

Да больше ему делать нечего - специально всё запутывать, будто он заяц в зимнем лесу!  

[Фуфа]

Селенка (20.12.2007, 3:17) писал:

Да больше ему делать нечего - специально всё запутывать, будто он заяц в зимнем лесу!  

Селенка, так ты первая, кто Бога с зайцем сравнил.


Так это твоя теория или утверждение?

А как ты думаешь- жизнь наша проста или запутанна?

Не далее, как два дня назад мы с тобой говорили о некоей запутанности, думали- придумывали, а потом плюнули на думки и сказали, что само все разберется( ну я про то, кто чей брат и кто кого танцует ).

Вот и скажи, что Богу делать больше нечего, как специально все запутывать.

По- моему, он только запутыванием и занимается.  :-P

[Селенка]

fufa (20.12.2007, 3:32) писал:

Так это твоя теория или утверждение?

А как ты думаешь- жизнь наша проста или запутанна?

По- моему, он только запутыванием и занимается.  :-P

Это мое предположение, а не теория-утверждение.

Не знаю, кто там что запутывает, а мы не можем распутать.... Это факт и доказательствов не требовается.  

И жисть наша запутанная и самораспутывающаяся!  

[Фуфа]

Селенка (20.12.2007, 3:38) писал:

Это мое предположение,

Пословица- Человек предполагает, а.....

Ну, в общем, мне нравится то, что Мулки( Гришунтий) написал.

Но мне нравится также, что девочка Маша оспаривает теорию Дарвина.

Это еще раз доказывает, что дети намного умнее взрослых.

Только жаль, что они вырастая, забывают об этом, и превращаются в просто людей.

ВОт вам и эволюция.

[Vlad2]

Вообще-то Истину знает только Создатель.
Все остальное это только теории, измышления и толкования, причем построенные тоже не на каких-то абсолютных знаниях, а на законах или первоисточниках, которые мы же сами принесли в эту жизнь. Просто есть вещи, которые мы можем проверить опытным путем, а другие - нет.
Поэтому девочка Маша, безусловно может не согласиться с теорией Дарвина и это должно быть ее полное право.
Но с другой стороны, поскольку данная теория входит в программу образования, она должна ее выучить. При этом на экзамене=уроке, перед тем как отвечать на вопрос, она должна иметь право высказать свое мнение, но потом она все таки должна рассказать эту "ложную" теорию.
Иначе такой предмет как история или философия вообще можно списывать в утиль, ибо там сколько писателей, столько и мнений.

[mulki]

Вообще-то Истину знает только Создатель.

С этим можно не согласиться с массой оговорок. Чувствую, что мы можем познать Истину. Только выразить Истину с помощью нашей речи или жестов не получится: Истина лежит за пределами дуального мышления (человеческого ума), убеждён в этом. Если предположить, что в каждом человеке, где-то в глубине есть частица Создателя, то познав этот уровень сознания, мы для себя разрешим все вопросы связанные со смыслом жизни и т.д. Тогда уже нам будет всё равно, произошёл человек от обезьяны или нет. Мне и сейчас всё равно. В конце концов и обезьяна является творением Всевышнего, так что мы можем смело утверждать, что человека создал Бог посредством эволюции через обезьяну, таким образом разрешив эти бесполезные споры...
  Не знаю деталей судебных процессов, связанных с этой Машей, но всегда в зависимости от господствующих в конкретных обществах мнений (связанных с превалирующей идеологией) существуют желание людей подавить инакомыслие (инквизиция, товарищеский суд в СССР, партком и т.д.). Во времена СССР, по Иллюзиону ( кто помнит эту любимую передачу по Грузинскому ТВ), показывали фильм про обратную ситуацию в США , там хотели уволить из школы через суд учителя, который преподавал теорию Дарвина.   В конечном счёте суть не в том какая из теорий верна, а в преследовании инакомыслия.
  Лично с девочкой не знаком, но надо иметь определённую смелость воевать против системы. С другой стороны, что-то вижу в девочке кляузное (евреи очень любят различные судебные процессы).

    Вообще, долго могу болтать на псевдорелигиозные темы.

[Фуфа]

mulki (21.12.2007, 15:16) писал:

Вообще-то Истину знает только Создатель.


  Лично с девочкой не знаком, но надо иметь определённую смелость воевать против системы. С другой стороны, что-то вижу в девочке кляузное (евреи очень любят различные судебные процессы).

    Вообще, долго могу болтать на псевдорелигиозные темы.

Мулки, я тоже не знакома с Машей.
Но вообще- то, она, ты прав, отважная .

Наступить на  основы преподавания, да еще и в таком вопросе.

А вот насчет того, что евреи любят различные судебные вопросы- не соглашусь.

Вернее, не только они это любят.

Судиться любят и могут все, но мало кто УМЕЕТ судиться.

А это уже непросто.

Псевдорелигиозность... Интересно.

Ведь существование Христа не доказано стопроцентно также, как и его несуществование.

[Селенка]

Vlad2 (20.12.2007, 15:55) писал:

Вообще-то Истину знает только Создатель.
Все остальное это только теории, измышления и толкования, причем построенные тоже не на каких-то абсолютных знаниях, а на законах или первоисточниках, которые мы же сами принесли в эту жизнь. Просто есть вещи, которые мы можем проверить опытным путем, а другие - нет.

mulki (21.12.2007, 15:16) писал:

Вообще-то Истину знает только Создатель.

С этим можно не согласиться с массой оговорок. Чувствую, что мы можем познать Истину. Только выразить Истину с помощью нашей речи или жестов не получится: Истина лежит за пределами дуального мышления (человеческого ума), убеждён в этом.
Если предположить, что в каждом человеке, где-то в глубине есть частица Создателя, то познав этот уровень сознания, мы для себя разрешим все вопросы связанные со смыслом жизни и т.д. Тогда уже нам будет всё равно, произошёл человек от обезьяны или нет. Мне и сейчас всё равно. В конце концов и обезьяна является творением Всевышнего, так что мы можем смело утверждать, что человека создал Бог посредством эволюции через обезьяну, таким образом разрешив эти бесполезные споры...

Я согласна. Вполне может быть, что человек создан Богом, но не так, как мы себе это можем представить, может быть, он и создан посредством эволюции, через обезьяну...
Но...
Человек не познал пока еще истины. Но ее знает Создатель. Пока он один знает Истину. И, вполне может быть, что Библия, Коран, Талмуд... уже заключают в себе эту Истину, эти абсолютные знания, только мы пока не в состоянии их постичь. Кто-то чуть-чуть ближе к Истине, кто-то дальше...
Когда мы, человеки, познаем Истину, то найдутся и средства выражения, я почему-то уверена в этом. Наверное, все же постичь знание сложнее, чем передать его посредством речи, жестов или каким-то иным путем. А пока... мы даже мысли друг друга, выраженные посредством речи, с трудом иногда можем понять, да и своих мыслей часто выразить до конца не можем, что уж тут говорить...
Вот и девочка Маша вместе с ее родителями, наверняка, не могут понять, что там, где они ищут противоречия, их может быть, и нет вовсе. То же и с учителями. Все они считают свое мнение истинным, и не могут допустить ни малейшего сомнения, вот и получается конфликт. Испокон веков религии, проповедующие добро и любовь, несли войны, ненависть, горе, разрушения. А стоит ли это того?
Я согласна с Vlad2

Vlad2 (20.12.2007, 15:55) писал:

Но с другой стороны, поскольку данная теория входит в программу образования, она должна ее выучить. При этом на экзамене=уроке, перед тем как отвечать на вопрос, она должна иметь право высказать свое мнение, но потом она все таки должна рассказать эту "ложную" теорию.
Иначе такой предмет как история или философия вообще можно списывать в утиль, ибо там сколько писателей, столько и мнений.

Может быть, это и смелость, а может быть, просто способ обратить на себя внимание...
Все священники учились (по-крайней мере, раньше - точно) в обычных школах (+воскресная), потом многие из них заканчивали несколько ВУЗов, в которых, в частности, преподают точные и естественные науки, в которых полным-полно утверждений, теорий, законов, противоречащих основам всех существующих религиозных учений... Как они разрешали противоречия между школьной/ВУЗовской программой с одной стороны и собственными представлениями о мире и со своей религией - с другой?