0
s-and (4.3.2010, 23:37) писал:
Заявление о том , что Россия собирается купить десантный корабль класса Мистраль (ДККМ) является настолько интересным насколько примечательным является заявление о том, что частью сделки является строительство кораблей этого класса в России.
...... Особенно это касается профессиональных навыков проектных менеджеров и собственно рабочей силы, которая должна заменить состарившихся или менее опытных или недостаточно обученных российских корабелов на современных российских профессионалов. Очень трудно не заметить, насколько выгодна эта сделка как компании DCNS и России с промышленной точки зрения.
Сточки зрения стратегии такая сделка для ВМФ России вполне укладывается в заявленную национальную военную стратегию России об уменьшении количества наземных Вооруженных Сил для того чтобы превратиться в более мобильную единицу экспедиционного характера. При Путине Россия постоянно смотрит в сторону Черного Моря, восточное побережье Средиземного моря, и на Африканское побережье именно в тех местах, где Россия может потенциально заявить о себе как о морской силе. В 2000 году первая вещь, о которой подумал Путин, была подготовка Флота к размещению в Средиземном море.
Мне действительно интересно является ли эта сделка частичным ответом на вооруженный конфликт в Грузии. Я не согласен с Начальником Оперативного Штаба ВМС Адмиралом Гери Рафхедом в отношении ряда некоторых его решений относительно судостроения, однако прошлым летом, когда он послал USS McFaul (DDG 74 эсминец УРО) в порт Батум, в Грузии, то я понял что он вернулся к «дипломатии канонерок» времен когда 'Коммодор Перри идет в Токио', что не могло не вызвать тревогу в Москве. Быть может кое-кто не оценил то, что он сделал, но как по мне так он сделал блестящий жест в рамках морской дипломатии. Традиционно морская дипломатия является решающей для поддержания мирных отношений во времена напряженности, и, оглядываясь назад я думаю, что посылка USS McFaul (DDG 74) оказала на русских именно этот эффект.
Тэдди Рузвельт был бы впечатлен.
..................Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти. Эсминец УРО так и не зашел в Поти до тех пор, пока боевые действия не прекратились.
Русская военная стратегия совершенно четко заявляет о том, что Россия делает попытку перехода от изначально тяжелой наземной армии к экспедиционным силам, которые легко мобилизовать для штурмовых операций. Такая концепция вряд ли может вызвать у нас удивление, так как практически каждый военный стратег США в 90 годах говорил, что именно к этому мы и должны стремиться. Теперь, когда нам приходится воевать с террористами по всему свету почти на каждом континенте я вижу, что это была правильная концепция была. Принимая во внимание важную роль вертолетов которую они занимали в Российском Флоте и то что вертолеты являются королями прибрежных войн 21 столетия (соотношение вертолетов к быстроходным ракетным катерам примерно 43-1 ), я думаю решение о покупке корабля класса Мистраль выстраивается в одну линию с заявленной Российской военной стратегией,а также традиционной военно-морской стратегией России.
Galrahn
information dissemination
01.08.2009
Thoughts on Ryssian Mistral
http://forum.sevasto...p?f=22&t=173517
...... Особенно это касается профессиональных навыков проектных менеджеров и собственно рабочей силы, которая должна заменить состарившихся или менее опытных или недостаточно обученных российских корабелов на современных российских профессионалов. Очень трудно не заметить, насколько выгодна эта сделка как компании DCNS и России с промышленной точки зрения.
Сточки зрения стратегии такая сделка для ВМФ России вполне укладывается в заявленную национальную военную стратегию России об уменьшении количества наземных Вооруженных Сил для того чтобы превратиться в более мобильную единицу экспедиционного характера. При Путине Россия постоянно смотрит в сторону Черного Моря, восточное побережье Средиземного моря, и на Африканское побережье именно в тех местах, где Россия может потенциально заявить о себе как о морской силе. В 2000 году первая вещь, о которой подумал Путин, была подготовка Флота к размещению в Средиземном море.
Мне действительно интересно является ли эта сделка частичным ответом на вооруженный конфликт в Грузии. Я не согласен с Начальником Оперативного Штаба ВМС Адмиралом Гери Рафхедом в отношении ряда некоторых его решений относительно судостроения, однако прошлым летом, когда он послал USS McFaul (DDG 74 эсминец УРО) в порт Батум, в Грузии, то я понял что он вернулся к «дипломатии канонерок» времен когда 'Коммодор Перри идет в Токио', что не могло не вызвать тревогу в Москве. Быть может кое-кто не оценил то, что он сделал, но как по мне так он сделал блестящий жест в рамках морской дипломатии. Традиционно морская дипломатия является решающей для поддержания мирных отношений во времена напряженности, и, оглядываясь назад я думаю, что посылка USS McFaul (DDG 74) оказала на русских именно этот эффект.
Тэдди Рузвельт был бы впечатлен.
..................Неспособность российских войск захватить Батум с города и явилось той возможностью, которая позволила USS McFaul (DDG 74) зайти в Грузии прямо перед носом у Российского Флота. Если Вы помните изначально наше судно должно было зайти в порт Поти, но Российская Армия поспешила и захватило его для того чтобы эсминец не смог туда зайти. Эсминец УРО так и не зашел в Поти до тех пор, пока боевые действия не прекратились.
Русская военная стратегия совершенно четко заявляет о том, что Россия делает попытку перехода от изначально тяжелой наземной армии к экспедиционным силам, которые легко мобилизовать для штурмовых операций. Такая концепция вряд ли может вызвать у нас удивление, так как практически каждый военный стратег США в 90 годах говорил, что именно к этому мы и должны стремиться. Теперь, когда нам приходится воевать с террористами по всему свету почти на каждом континенте я вижу, что это была правильная концепция была. Принимая во внимание важную роль вертолетов которую они занимали в Российском Флоте и то что вертолеты являются королями прибрежных войн 21 столетия (соотношение вертолетов к быстроходным ракетным катерам примерно 43-1 ), я думаю решение о покупке корабля класса Мистраль выстраивается в одну линию с заявленной Российской военной стратегией,а также традиционной военно-морской стратегией России.
Galrahn
information dissemination
01.08.2009
Thoughts on Ryssian Mistral
http://forum.sevasto...p?f=22&t=173517
иногда складывается такое впечатление. что они пишут ради того чтоб заполнить страничку.
В основном бла-бла. Какие вояки, такие и экспЁрты.
"...Ну а мы, как уже много раз говорилось, никогда Грузию собственно и не блокировали. Мы выполнили свои задачи на море. Эти задачи выполнены были успешно. Сейчас, в лучшем случае, мы будем наблюдать за тем, что происходит. Тем более, что группировка эта находится в очень уязвимом положении. Нам в этом случае не нужно даже привлекать Черноморский флот, выдергивать его из Крыма для того, чтобы с этой группировкой разобраться. Потому что одних береговых ракетных батарей находящихся в районе Сочи с избытком хватить, чтобы перетопить любой НАТОвский флот, который войдет в Черное море."
Выше приведена оценка ситуации военного эксперта Владислава Шурыгина от 28.08.08
http://russia.ru/video/shuriginzuluss/
) меня очень заботит ревностное отношение грузинских СМИ к тем, кто вообще посещает Москву.).gif)
или " все еще продолжается" 
