Сообщений в теме: 25

[Allent]

Селенка (19.10.2006, 2:13) писал:

Не думаю, что можно получить из лжи необходимую тебе информацию.

Какие же знания можно при этом получить?

самые главные.
о себе.
"Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок"
АС Пушкин

[sirena]

Allent (14.10.2006, 22:26) писал:

а что вы подразумеваете под понятием ложь?

Ложь, обман.
Великая ложь во-спасение, кстати очень спорный вопрос.
Маленькая, повседневная ложь...

[sirena]

sirena (19.10.2006, 11:19) писал:

Ложь, обман.
Великая ложь во-спасение, кстати очень спорный вопрос.
Маленькая, повседневная ложь...

После внимательного прочтения мнений возникли "прямые вопросы по-теме"  :D
Будем ли мы "вешать" на родителей наши проблемы (если таковые имеются)? Личное мнение и поведение: почти всегда скрываю что-то имеющееся от мамы. Для чего зря расстраивать человека, сдается мне - их надо беречь...
Детям. Ну зачем им наши проблемы? Быть модет они что-то видят или чувствуют, но "глубину" всего знать им не надо. максимум отделаться, сказав что все это ерунда и решаемо в ближайшие сроки.
Умирающему человеку скажем ли мы, что ему осталось столько-то?
Расскажем ли мы про измену мужа(жены) близких нам людей? (спорно)

[Селенка]

Allent (19.10.2006, 1:19) писал:

лжет человек или добросовестно заблуждается? откуда вам знать? может от того что свое понимание вы ставите выше любой информации?

Да, это трудно определить. Обычно это выясняется со временем, причем невольно:

Цитата

"нет ничего тайного чтобы не стало явным"

Но есть, бесспорно, люди, которые ищут подвох везде и во всем, все подвергают сомнению и не верят в "добросовестное заблуждение". Может такие и ставят свое понимание выше.
Но большинство людей все же не так мнительны, более склонны к доверительным отношениям. Однако со временем накапливается опыт общения, становится более острой интуиция, и тогда легче угадать где правда, а где ложь (я имею ввиду ту ложь, когда человек лжет намеренно, к примеру, с целью оправдать свои недостойные поступки или извлечь выгоду).

Цитата

в любом случае вы подвергаете критическому анализу высказывания человека для того чтобы получить знания, не так ли?
и в любом случае знание есть знание причин а не фактологии.

Мы подвергаем анализу высказывания человека, которому не особо доверяем. Мы ищем другие факты, собираем нужную нам информацию из других источников. И сравниваем.
Но мы можем не подвергать сомнению и анализу высказывания человека, которому мы доверяем.

[Селенка]

Allent (19.10.2006, 11:32) писал:

самые главные.
о себе.
"Сказка ложь да в ней намек, добрым молодцам урок"
АС Пушкин

Это без всякого сомнения. Доверяя и обманываясь, мы учимся быть более проницательными, более самостоятельными, более мудрыми...
"На ошибках учатся".

[Allent]

Селенка (19.10.2006, 17:52) писал:

Но большинство людей все же не так мнительны, более склонны к доверительным отношениям. Однако со временем накапливается опыт общения, становится более острой интуиция,
.
.
.
Мы подвергаем анализу высказывания человека, которому не особо доверяем. Мы ищем другие факты, собираем нужную нам информацию из других источников. И сравниваем.
Но мы можем не подвергать сомнению и анализу высказывания человека, которому мы доверяем.

с моей точки зрения ваша главная ошибка в том, что вы пытаетесь анализировать фактологию.
при этом не видите причин. или же причины видимые просто вас не устраивают и вы хотите другого объяснения.
В психоанализе есть очень интересный метод. Заключается вот в чем. Пациент на протяжении сеанса обязуется просто говорить. не важно о чем. о чем хочет. необязательно правду.Врач анализирует причины и узловые моменты которые заставляют пациента говорить по теме высказывания. Но самые главные причины кроются в другом- в тех точках темы о которых пациент старательно умалчивает.
Очень похоже на блуждания сапера по минному полю. причем местоположение мин саперу известно. Дальше совсем просто- узловые точки находятся там где сапер этот так и не наступил


я,например, совершенно не обращаю внимания на содержание или фактологию высказываемого. Чтобы получить информацию мне безразлично что говорит собеседник.
Важно- почему, для чего, для чего именно так говорит и мне. Анализа в общем специального никакого нет. просто привычка общения появившаяся давным давно.Таким образом относясь к собеседнику понимаешь что и правда им высказываемая и ложь это информация для общения. для контактов.
Из нее можно подчерпнуть значительно больше чем просто при обмене фактами.
При этом исключена сама возможность когда либо квалифицировать своего собеседника как лжеца.
Это очень удобно в общении.

[Селенка]

sirena (19.10.2006, 12:25) писал:

После внимательного прочтения мнений возникли "прямые вопросы по-теме"  :D
Будем ли мы "вешать" на родителей наши проблемы (если таковые имеются)? Личное мнение и поведение: почти всегда скрываю что-то имеющееся от мамы. Для чего зря расстраивать человека, сдается мне - их надо беречь...
Детям. Ну зачем им наши проблемы? Быть модет они что-то видят или чувствуют, но "глубину" всего знать им не надо. максимум отделаться, сказав что все это ерунда и решаемо в ближайшие сроки.
Умирающему человеку скажем ли мы, что ему осталось столько-то?
Расскажем ли мы про измену мужа(жены) близких нам людей? (спорно)

Нет, нет и нет. То есть в этом полностью согласна. Но не считаю это ложью. Скорее - это правда, которой знать не нужно.
Не нужно знать родителям о личных проблемах детей, потому что это не их проблемы, а проблемы другой семьи, и никто кроме самих членов этой семьи не сможет их решить, даже родители. Мы этой "правдой" ничего не добьемся, кроме мучений и нервотрепки для своих близких.
Детям вообще не стоит знать лишнего. Они многого еще не в силах понять и могут расценить полученную информацию совершенно неадекватно. Многие факты даже взрослым переварить трудно, не то что детям... Это опять не ложь, а правда, которую детям знать не нужно.
То же - и в остальных случаях. Дело в том, что наша психика ранима, наши души ранимы. Поэтому, нам всем вредно ЗНАТЬ ВСЁ. Иногда нас ограждают от излишней информации наши близкие, чтобы не ранить, не обидеть. Иногда мы сами - вольно или невольно - избегаем подобной информации.
Даже в подсознании есть механизм, который как бы сортирует информацию, воспоминания, и часто, после стресса, шока, оставляет в памяти лишь позитивные воспоминания, а негативные переживания - прячет глубоко в подсознание.

[Селенка]

Allent (19.10.2006, 19:38) писал:

с моей точки зрения ваша главная ошибка в том, что вы пытаетесь анализировать фактологию.
при этом не видите причин. или же причины видимые просто вас не устраивают и вы хотите другого объяснения.
В психоанализе есть очень интересный метод. Заключается вот в чем. Пациент на протяжении сеанса обязуется просто говорить. не важно о чем. о чем хочет. необязательно правду.Врач анализирует причины и узловые моменты которые заставляют пациента говорить по теме высказывания. Но самые главные причины кроются в другом- в тех точках темы о которых пациент старательно умалчивает.
Очень похоже на блуждания сапера по минному полю. причем местоположение мин саперу известно. Дальше совсем просто- узловые точки находятся там где сапер этот так и не наступил

Да то ж врач-психотерапевт! А мы-то - простые люди, и делимся информацией, а не ждем, когда человек соврет, чтобы потом анализировать причины его вранья и потом добывать из этого анализа информацию... Получается что-то похожее на надевание штанов через голову. По-моему слишком мудрёный способ добычи информации. Или я просто не поняла...

Цитата

я,например, совершенно не обращаю внимания на содержание или фактологию высказываемого. Чтобы получить информацию мне безразлично что говорит собеседник.
Важно- почему, для чего, для чего именно так говорит и мне. Анализа в общем специального никакого нет. просто привычка общения появившаяся давным давно.Таким образом относясь к собеседнику понимаешь что и правда им высказываемая и ложь это информация для общения. для контактов.
Из нее можно подчерпнуть значительно больше чем просто при обмене фактами.
При этом исключена сама возможность когда либо квалифицировать своего собеседника как лжеца.
Это очень удобно в общении.

Можно общаться с людьми и зная о том, что информация, исходящая от них недостоверна. Можно просто любить людей такими, какие они есть, и прощать им лживость или неосведомленность, называя эти качества простотой, непосредственностью и склонностью к фантазиям. Просто улыбаться людям и говорить ни о чем.
Но если тебе нужна информация, нужны конкретные факты, и ты расчитывешь получить правдивую и достоверную информацию, то лживая информация - ни к чему. Разве что пригодится психоаналитику?

[Riddle]

sirena (19.10.2006, 11:25) писал:

Расскажем ли мы про измену мужа(жены) близких нам людей? (спорно)

Расскажу,что по этому поводу пишет мой любимый Норбеков.Есть три правды,которые не прощаются:
1.Правда,которая приведет к ссоре друзей
2.Правда,которая рассорит мужа и жену
3.Правда,которая приведет к войне городов.
Есть три лжи,которые прощаются:
1.Ложь,которая примирит друзей
2.Ложь,которая сохранит семью
3.Ложь,которая поможет сохранить мир.

[Allent]

Селенка (19.10.2006, 19:34) писал:

Или я просто не поняла...